2013-09-18 4 views
0

Я работаю на веб-сайте, который недавно добавил к нему надпись Schema.org, но я думаю, что он используется неправильно.Скрыть значение свойства Microdata в атрибуте 'content'?

Schema.org дает пример

<span itemprop="name">Generic Name Here</span> 

Наш сайт реализовали следующим образом

<span itemprop="name" content="Generic Name Here"></span> 

Есть второй путь, наш путь, считается маскировка? Мы показываем данные пользователю, но в другом месте, и он не помечен itemprop.

+0

Я склонен думать, что это второй пункт, который вы упомянули. Возможно, это какой-то механизм клоакинга. –

ответ

3

В HTML5, то content attribute будет only допускается на meta element. Microdata не определяет его как глобальный атрибут. Но RDFa extends HTML сделать content глобальным атрибутом.

Согласно вашему примеру, вы используете Microdata. Поэтому вы не должны использовать атрибут content для span.

Microdata определяет способ добавления пары имя-значение без разметки видимого содержимого: Microdata extends HTML5, чтобы meta и link в body (в будущем, это будет определено в HTML5 особое_разрешение непосредственно; см " Контексты, в которых этот элемент может быть использован "для link и meta в редакции редактора HTML 5.1).

Таким образом, вместо

<span itemprop="name" content="Generic Name Here"></span> 

вы должны использовать

<meta itemprop="name" content="Generic Name Here" /> 

Для schema.org см Missing/implicit information: use the meta tag with content:

Этот метод следует использовать с осторожностью. Используйте только meta с content для информации, которая иначе не может быть маркирована.

0

Я имею в виду технически это соотносится с идеологией маскировки в том смысле, что пауки видят то, что нет у пользователей. Вот почему я склонен советовать вам избегать такой разметки, но также я не уверен в позиции googles; поскольку такая разметка не указывает на клоакинг для SEO.

«Маскировка является поисковая оптимизация (SEO) метод, в котором содержание представлено роботу поискового отличается от представленного в браузер пользователя.» ,

Источник - Wikipedia

+0

Да ... Я работаю над установкой schema.org, но я не могу решить, насколько это выгодно для нашего рейтинга.Моя мысль заключается в том, что наличие «» без видимого содержимого, вероятно, считается клоакингом, потому что мы не выполняем теги meta, поэтому пользователь должен что-то увидеть, но мы не показываем контент, который эквивалентен чему-то другому. – weewa

+0

Я тоже не уверен; Google ничего конкретно не сказал о вашей ситуации, так что это своего рода серая область. Но я бы рекомендовал проверить http://www.google.com/webmasters/tools/richsnippets, чтобы узнать, правильно ли найдены надписи. Честно говоря, этот сайт, вероятно, не лучшее место для совета. Вместо этого я бы порекомендовал или Q & A в Moz, и просил об этом там, или о таких форумах, как HighRankings и SEOChat. –

Смежные вопросы