Принципы именования - Именование общих объектов

Question

В руководствах MSDN указано, что имена классов должны быть внесены в Pascal без специального префикса, такого как «C».
Также указано, что имена членов класса, такие как свойства и поля, также должны быть отброшены Pascal.
Таким образом, неоднозначность имен может возникать в случае именования общего объекта.
например, рассмотрим класс с именем «Полином». Объект, созданный из этого класса shuold, также называется «Полином». Полином = новый Полином. Не так ли?

Answer 1

Вы часто можете увидеть

PolyNom polyNom = new PolyNom(); 

Хотя большую часть времени это не самый читаемый код. Это просто какой-то старый polyNom, или это для определенной цели. Сайты Steve McConnell в Code Завершите, что оптимальная длина имени переменной для отладки (код чтения) составляет 10-16 символов, причем 8-20 символов примерно одинаковы (стр. 262 в секунду). Это дает вам много места для большего количества точно укажите, какова ваша переменная.

Answer 2

Я думаю, что более общий ориентир (который я видел сам Microsoft) следует назвать переменными, в том числе экземплярами, с верблюжьим корпусом (ниже сначала, верхние все остальные слова: variableName). Так что в вашем случае это будет polynom = new Polynom. Конечно, я бы на самом деле не назвал переменный многочлен, если он не имел очень очевидного использования и только для локального пространства. В противном случае имя переменной должно описывать, что она делает, а не тип.

Все, что сказано, самая важная часть любого соглашения об именах - это не тот корпус, где он находится, а то, что вы согласны с ним. Найдите то, что работает для вас и придерживайтесь его!

[Быстрое редактирование: повторное повторное чтение вашего вопроса, я вижу, что вы в основном обеспокоены свойствами. В этом случае да, это очень часто для случая Паскаля, поэтому Полином был бы резонным. Но так как это свойство, которое будет выставлено пользователю (иначе почему это свойство?) Пожалуйста, не назовите его Polynom !!! Сделайте что-нибудь более наглядное, у нас есть intellisense, если мы хотим знать тип.]