Привет всем, в следующем коде, каков должен быть результат d после второго выражения?Вопрос о компиляторе C#?
int d = 1;
d += d++;
Можно было бы предположить, d является 3 впоследствии, но одинарный приращение d ++, кажется, не вступит в силу и д сохраняет значение 2.
Есть ли название этой ошибки? Он существует для других компиляторов, поддерживающих унарное приращение, например C#?
Если вы посмотрите на сгенерированный ИЛ, вы увидите, почему результат равен 2, а не 3.
IL_0000: ldc.i4.1 // load constant 1 on evaluation stack
IL_0001: stloc.0 // pop and store value in local 0
IL_0002: ldloc.0 // load value of local 0 on evaluation stack
IL_0003: ldloc.0 // repeat, stack is now 1, 1
IL_0004: dup // duplicate topmost value on evaluation stack,
// i.e. stack is now 1, 1, 1
IL_0005: ldc.i4.1 // load constant 1 on evaluation stack
IL_0006: add // add two topmost values on stack,
// i.e. 1 and 1 and push result on stack
IL_0007: stloc.0 // pop and store this value in local 0
IL_0008: add // add the two remaining values on the stack
// which again happens to be 1 and 1 and push result to stack
IL_0009: stloc.0 // pop and store this value in local 0
Другими словами: Окончательное значение, сохраненное является суммой 1 и 1.
(приведенный выше код из режима сборки выпуска)
+1 за попытку проанализировать его на уровне ИЛ. :) – Noldorin
Если переписать код таким образом, он установит д иметь значение 3:
int d = 1;
d += ++d;
Взгляните на ++ Operator документацию для объяснения того, почему ваш пример ведет себя так, как это делает ,
Выдержка:
Вторая форма представляет собой приращение постфиксного операции. Результатом операции является значение операнда перед ним. был увеличен.
Как @Guffa отметил, что это не ошибка, это просто, что результат вашей постфикса операции инкремента в d настоящее время переписывается += операции.
Вы пробовали ++ d? Не оценивается ли d ++ после?
Будьте осторожны. Оценивается после * чего *, точно? Основное различие между ++ d и d ++ заключается в том, что оценка результата выражения происходит либо до, либо после * хранения * приращенного результата в переменную. Общей ошибкой является то, что оценка постфиксного выражения * как целого * как-то происходит «позже», чем другие части выражения, в которые оно встроено, но это миф. –
Справа. Если ++ было применено после оценки всего выражения, то мы ожидаем увидеть 3. – wsorenson
Это не ошибка, она действует точно так, как ожидалось.
Оператор + = расширяется в этом:
d = d + d++;
Это означает, что изменение, что оператор ++ вызывает перезаписывается, когда результат снова присваивается переменной.
полное расширение будет: temp = d + d; d = d + 1; d = темп; – QueueHammer
Я думаю, что его проблема связана с d ++, а не с + =. –
Я думаю, что поведение d++ отличается от ++d, хотя конечный результат, сохраненный в d, тот же.
Глупый код непредсказуем. Могу я рекомендовать
d += 2;
Это совсем не непредсказуемо. Спецификация языка очень понятна в отношении того, что должен делать этот код. Я согласен, что это глупо. –
не «непредсказуемо», но определенно «бесполезно трудно предсказать», что, я думаю, достаточно близко. :) – jalf
d ++ и ++ d разные. Также известен как «Select Isn't Broken.»
... и это будет примером того, почему я считаю, что операторы post/pre-increment/decment очень нечитабельны при использовании в выражении с другими операторами. Поведение, которое вы описываете, является правильным, но трудно рассуждать, что приводит к недоразумениям и ошибкам.
Несмотря на то, что это wordier я бы переписать это так:
int d = 1;
d += d;
++d;
Примечания использования Преинкремента оператора вместо постинкремента, так что компилятор не считает, что нужно сохранить копию от старого значения.
Я часто получаю вопросы о ++ операторов «сломан»; почти всегда это происходит потому, что человек, задающий вопрос, используется так, как он работает на каком-то языке, где поведение ++ не определено, например C++. Вот в недавней статье я писал о таком сценарии:
http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2009/08/10/precedence-vs-order-redux.aspx
Запрашиваемая почему, или даже если компилятор не так довольно часто неправильный вопрос. Спросить, почему это происходит, вероятно, правильный вопрос. Сегодняшний компилятор C# был протестирован с помощью всего лишь небольшого * тщательного тестирования и, как правило, заслуживает сомнений. – Dinah
Не уверен, что это ошибка, я бы подумал, что ответ будет равен 3, но значение d's, если оценивается в postfix ++, равно 1, поэтому ответ равен 2, или оператор вычисляется на? – kenny
это не ошибка, это особенность :) – idursun