Было бы уместным или даже эффективным использовать Git для восстановления целого раздела? Если да, имеет ли он какое-либо преимущество перед созданием образа диска или просто копированием иерархии файлов?Git для резервного копирования разделов?
Git не предназначен для использования: большинство файлов в вашем разделе, вероятно, будут в двоичном формате. Использование SCM (SVN, Git и т. Д.) - не самый эффективный механизм, особенно если вы считаете, что вам не нужна вся история файла, а скорее последняя версия. Предлагаю вам использовать периодическую команду rsync.
Нет, это не очень хорошая идея.
Git не очень хорошо работает с большими файлами или двоичными файлами, и он не отслеживает разрешения, а также, возможно, вам понравится (файлы в Git исполняются или нет, и это все).
Нет. Так как файлы в разделе могут меняться очень часто, это оставляет вам только возможность делать общие снимки время от времени, а не небольшие коммиты, которые Git специализируется на управлении. Для этого система управления источником не подходит.
Git также не отслеживает пустые папки. Кроме того, файловые системы, особенно в Linux, могут содержать жесткие ссылки, символические ссылки, виртуальные файлы, сокеты, именованные каналы и т. Д. Не говоря уже о том, что бинарные файлы отслеживания не являются специальностью Git.
Возможно, вы захотите проверить Acronis или Norton Ghost.
Git - это неправильный инструмент, если только вы не хотите копировать текстовые файлы.
Существует два типа резервных копий: либо копировать/архивировать файлы со структурой каталогов, либо создавать клонирование моментального снимка жесткого диска (по секторам). Для клонов есть Clonezilla для копий на GNU/Linux. Rsync хорош (например, Клаудио сказал), или если вы предпочитаете использовать хороший графический интерфейс Back in Time.
(Все инструменты открыты)
Также символические ссылки - просто nitpick ;-) – kostix