Почему оператор приращения postfix принимает фиктивный параметр?

Question

Посмотрите на эти функции подписи:

class Number { 
public: 
    Number& operator++(); // prefix ++ 
    Number operator++ (int); // postfix ++ 
}; 

Приставка не принимает какого-либо параметра, но постфикс делает. Зачем? Я думал, что мы можем распознать их с разными типами возврата.

Answer 1

Вы можете предоставить оператор ++ любой тип возврата, который вам нравится, поэтому нет способа отличить постфикс и префикс от этого. Поэтому компилятору нужен какой-то ключ.

Ото, я не знаю, почему это не могло не было сделано только в синтаксисе:

//prefix 
int& ++operator(); 
//postfix 
int& operator++(); 

В конце концов, имитируя использование в объявлениях имеет традиции в C и C++.

P.S. Другие плакаты: Это не имеет никакого отношения к перегрузке по типу возврата. postfix и prefix ++/- это два разных имени. Нет необходимости разрешать перегрузку в x++ или ++x, потому что совершенно ясно, какое название предназначено.

Answer 2

Вам не разрешается перегружать функции только с помощью возвращаемого типа, поэтому для разграничения между двумя одинаково выглядящими операторами operator++() необходим параметр фиктивного типа.

Answer 3

Префикс и постфикс ++ - это разные операторы. Со стандартным объявлением стиля Foo operator symbol(Foo &) не было очевидного способа отличить эти два. Вместо того, чтобы придумывать какой-то новый синтаксис, такой как Foo symbol operator(Foo &), который превратил бы его в особый случай, в отличие от всех других операторов и, вероятно, немного боль, чтобы разобрать, разработчики языка хотели другое решение.

Решение, которое они выбрали, было несколько странным. Они отметили, что все остальные операторы postfix (т. Е. Операторы, которые произошли после одного из их операндов) были фактически инфиксными операторами, которые принимали два аргумента. Например, простой старый + или -. Исходя из этого, разработчики языка решили, что наличие случайного фиктивного аргумента будет хорошим способом различать префикс и постфикс ++.

ИМХО, это одно из странных решений, принятых в качестве С ++. Но у вас это есть.

И вы не можете отличить их по типу возврата по двум причинам.

Во-первых, функции C++ не могут быть перегружены по типу возврата. У вас не может быть двух функций, которые имеют одинаковые имена и списки типов параметров, но разные возвращаемые значения.

Во-вторых, этот метод не был бы прочным или гибким, чтобы обрабатывать все возможные реализации префикса и постфикса ++.

Например, вам может понадобиться постфикс ++, который возвратил ссылочный тип, если единственная причина, по которой вы когда-либо вызывали его, заключалась в вызове побочного эффекта, не связанного со значением переменной, к которой вы его применяли. На мой взгляд, это будет очень плохая реализация, но C++ не о том, чтобы судить о том, какой тип глупого кода вы хотите написать, но о том, чтобы вы могли писать любой код, который, по вашему мнению, подходит для ситуации. И заставить вас использовать один тип стиля возврата для префикса ++ и постфикс ++ будет противоречить этому духу.

Answer 4

Прямо из уст Бьярне в:

Это может быть как слишком мило и слишком тонким, но он работает, не требует нового синтаксиса, и имеет логику к безумию. Другие унарные операторы являются префиксами и не принимают аргументов, если они определены как функции-члены. Параметр «нечетный» и неиспользуемый фиктивный аргумент int используется для указания нечетных операторов постфикса. Другими словами, в постфиксном случае ++ находится между первым (реальным) операндом и вторым (фиктивным) аргументом и, таким образом, является постфиксным.

Эти объяснения необходимы, потому что механизм уникален и, следовательно, немного бородавки. Учитывая выбор, я бы, вероятно, ввел ключевые слова prefix и postfix, но в то время это казалось невозможным. Однако единственный важный момент в том, что механизм работает и может быть понят и использован немногими программистами, которые действительно нуждаются в нем.

Кстати, на мой взгляд, только префикс ++ должен быть Перегружаемые программистом, и постфикса ++ должен быть автоматически генерируется компилятором. Кто-нибудь согласен со мной?

Answer 5

Если бы у меня были мои барабанщики, постинкремент и многие операторы последовательности были разделены на две или три части; в случае постинкремента, утверждение типа «a = (b ++ + C++)»; было бы эффективно переведено как «a = postinc1 (b) + postinc1 (c); postinc2 (b); postinc2 (c);»; вторая часть пост-приращения будет пустой функцией. В реальной реализации вызовы postinc2() должны часто возникать, в то время как некоторые другие результаты сидят в стеке оценки; это не должно быть слишком сложно для компилятора для реализации.

В случае «& &» или «||» первая часть оператора будет работать только с левым операндом; если он возвратил ненулевое значение (для & &) или ненулевое значение (для ||), то вторая часть будет работать на оба операнда.

В случае «?»/«:» Первая часть оператора будет работать только с первым операндом. Если он возвращает ненулевое значение, вторая часть будет работать с первым и вторым параметрами; в противном случае третья часть будет работать на первом и третьем параметрах.

Есть ли что-нибудь в этом мире? Кажется странным, что C++ позволяет операторам переопределяться способами, которые нарушают поведение последовательности, но не позволяют их переопределять способами, которые его сохраняют.

Answer 6

Компилятор использует аргумент int для различения операторов префикса и постфикса. Для неявных вызовов значение по умолчанию равно нулю, поэтому actully не имеет столь большого разброса в функциональности перегруженного оператора ...